rispost

К ПРОБЛЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ СБ БАНКА В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №-115 ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА».

Октябрь 27th, 2018

Давно было, интересно…

К ПРОБЛЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ РОЛИ СБ БАНКА В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №-115 ФЗ «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА».

 

Гаврюшин Е.И. — профессор Российской Академии безопасности, обороны и правопорядка, эксперт МКТА.

Ларин Д.В. — член МКТА.

 

Террористические акты по всему миру  свидетельствуют о широкомасштабном наступлении терроризма, который превратился из внутреннего политического врага отдельно взятого государства в международную военизированную структуру, способную действовать по всему земному шару. Естественно, эта сила не может существовать и развиваться без необходимой финансовой подпитки. Известно, что крупные суммы денег на подготовку и совершение терактов, закупку вооружения, выплату компенсаций семьям террористов – шахидов, наемным убийцам лидеры террористов получают от некоторых государств исламского толка, не гнушаются работорговли, продажи наркотиков, бандитских налетов и т.д. Очевидно, что весь доход от подобного «бизнеса» нужно как – то легализовать, проще говоря, «отмыть деньги».  Черный финансовый рынок, о существовании  которого многие  государства предпочитают умалчивать, возглавляют  высококлассные «специалисты», знающие, как использовать  не только теневые стороны официальной международной финансовой структуры (коррупцию, например), но и законные способы увода «грязных денег» от различных фискальных и надзорных органов через многочисленные оффшорные и другие финансовые лазейки. Возникает настоятельная необходимость противопоставить этому мировому криминальному спруту специализированную, сплоченную силу, действующую на правовом поле и способную на равных, а в будущем и с опережением, бороться  с финансовым криминалом и терроризмом. Наряду с государственной системой силовых, административных и надзорных органов в ней, по мере своих сил, как на международной арене, так и в национальном масштабе, участвуют негосударственные структуры, в том числе и банковские системы обеспечения безопасности.

Российская негосударственная банковская безопасность  постоянно совершенствуется и развивается. Дальнейшее её становление и укреплениё в самое ближайшее время, вероятно, будет определять неизбежное вступление России в ВТО. Это станет причиной, ведущей к  укрупнению кредитных организаций в условиях международной конкуренции, соответственно и их служб безопасности.  Оно же вынудит самые продвинутые из последних искать для выживания свое место  в процессе международной сертификации (ISO) систем безопасности.

В данной статье основное внимание уделено анализу некоторых проблем работы Службы Безопасности банка (СБ) в свете вступления в силу 07.08.2001г. Закона РФ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее по тексту Закон №115-ФЗ), в т.ч. её взаимодействию со службой Внутреннего Контроля (ВК) кредитной организации. Данная проблема, как нам представляется, пока не нашла  должного отражения в специальной литературе, хотя и требует к себе пристального внимания, имея в виду перечисленные выше объективные обстоятельства.

Мировая система противодействия легализации (отмыванию) доходов от преступной деятельности создавалась с учетом требований рекомендаций ФАТФ (Международная организация по борьбе с отмыванием преступных доходов). Эксперты ФАТФ считают, что банковская система, особенно в эпоху глобализации финансовых услуг, наиболее подвержена рискам, связанным с отмыванием преступных доходов. В тоже время именно эта мировая монетарная империя способна противостоять натиску черного денежного рынка.

Аналогичную идею использует Методология основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору (Базель, Швейцария, октябрь 1999г.), которая предлагает международному сообществу создание надзорных органов для контроля деятельности банковской сферы. В частности, 15-ый принцип Методологии часть 1. гласит:  «Надзорный орган определяет, что в банке имеются адекватные политика, практика и процедуры, которые способствуют повышению этических и профессиональных норм и предотвращают, намеренно или непреднамеренно, использование банка уголовными элементами. Сюда входят недопущение или обнаружение уголовных деяний или мошенничества и оповещение соответствующих властей о такой деятельности».

Российская законодательная система в этом плане пошла дальше  и включила новые юридические нормы, не заявленные (или завуалировано прописанные) в международных документах.

07.08.2001г. подписан Закон РФ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма». Принят Государственной Думой 13 июля 2001 года, одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 года (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 30.10.2002 N 131-ФЗ);

01.11.2001г. издан Указ Президента РФ №1263 «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в ред. Указа Президента РФ от 08.04.2003 N 409). В соответствии с этим указом был образован Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России). В настоящее время ФСФМ — Федеральная Служба по Финансовому Мониторингу  является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. В Службе, создана собственная система безопасности, которая имеет несколько степеней защиты как технической, так и физической.

16 декабря 2003 года вышло в свет Положение Банка России № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» (далее — Положение № 242-П). Оно заменило собой действовавшее до этого Положение от 28.08.97 № 509 «Об организации внутреннего контроля в банках».

В 2003г. было заявлено  о кураторстве банков со стороны ЦБ.  Куратор банка — служащий Центробанка, в компетенцию которого входит осуществление надзора за одной или несколькими кредитными организациями. Куратор анализирует собранную посредством консультаций, телефонных переговоров, деловых встреч информацию в целях оценки финансового состояния и системы управления в банке. «Банковское обозрение» №1, январь 2005г. подчеркивает, что с весны 2005г. инсайдерский надзор в банках будет осуществляться на постоянной основе.

В августе 2004 года вышло Положение Банка России № 262-П от 19.08.2004 «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», которое дает дополнительное разъяснение по идентификации клиентов и случаев, когда она (идентификация) применяется.

В начале 2005г, как заявлено, разработана Концепция финансового мониторинга, предусматривающая  законодательные и организационные меры, которые должны быть приняты по противодействию отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Принятие  Федерального Закона  №115-ФЗ, который возложил на банки основную ношу обязанностей по надзору за нелегальным отмыванием «грязных денег», вызвало в российском обществе неоднозначную реакцию. Некоторые СМИ вступили в открытую полемику с законодателями и представителями финансовой разведки, обвиняя их в попытке возродить «систему доносов», отменить банковскую тайну. Отдельные банкиры пугали  общество развалом банковской системы, уходом капиталов за рубеж и т.д. Другие, считали, что  мощная операционная система ЦБ России, в которую сходятся все сведения по банковским операциям,  способна сама решить проблемы  с отправкой необходимой ФСФМ информации по отмыванию  преступным путем добытых денег.

Для многих банкиров назначение кураторов ЦБ в кредитные организации являло собой скрытую угрозу. Куратор ЦБ, подчеркивали они,  «может превратиться в инструмент надзора, а у банкиров добавится головной боли. Дело в том, что куратор банка будет иметь полную информацию о банковской тайне. Ведь он по долгу службы обязан анализировать собранную посредством консультаций, телефонных переговоров, деловых встреч информацию в целях оценки финансового состояния и системы управления в банке. В России 1300 банков, даже если в каждом будет по одному куратору, то возникнет целая армия чиновников, обладающих бесценными для конкурентов данными. Такая информация дорогого стоит, и каким образом банкиры смогут обезопасить себя от ее распространения, неясно. Некоторые банки предлагают ЦБ платить кураторам зарплату, но такой вариант вряд ли устроит регулятора. Как бы не получилось, что решать проблему бросятся всем миром, когда будет поздно». «Ведомости», 12.03.04.

Однако эксперты банковской сферы отмечают, что своими документами «ЦБ России строго  не   регламентирует   осуществление банками внутреннего контроля в отношении борьбы с  преступными доходами,  а   лишь  предлагает  его схему,   которая носит рекомендательный характер. Это, по их мнению, соответствует отдельным положениям  Заявления «О  стратегии  развития  банковского  сектора  Российской  Федерации».  Подобный   подход, вероятно,  разрабатывался таким образом,  чтобы  не  допустить  излишнего  давления  на кредитные  организации  со  стороны  надзорного  органа». Правда, на практике  отдельные банкиры часто используют рекомендации в своих целях, поскольку они носят якобы «необязательный»  характер и иногда могут оправдать несостоятельные банковские сделки под предлогом сохранения банковской тайны.

В период подготовки банков к внедрению в практику ВК сотрудники экономической безопасности банков отмечали возможность противостояния ВК и СБ, появление принципа «своего одеяла». В частности, один из руководителей СБ ЦБ, обращая внимание на проблемы, перед которыми окажутся банки при исполнении положений Закона №115–ФЗ, еще в 2002г. подчеркивал, что  «он (закон) ставит очень серьезные задачи, и далеко не всегда понятно, как их решать в каждой конкретной организации. Поэтому сотрудникам СБ, ВК кредитных учреждений необходимо основательно подготовиться и понять, как должна быть организована работа. Основная нагрузка ложится именно на эти подразделения: уже сегодня нужно подготовить планы мероприятий, внутренние правила, спрогнозировать если не все, то хотя бы основные варианты, которые могут возникнуть. Бессмысленно поэтому тратить средства и силы на укрепление «треугольника» или «четырехугольника» безопасности, оставляя все другие «углы» на  потом». «Банковское дело в Москве» (15.01.2002 г.).

Очевидно, что в этом процессе СБ банков должна была играть ведущую роль, ибо её структуры уже на практике занимались данной проблемой. Для наглядности приведем примерную схему аналитического поля безопасности СБ условного банковского объекта и покажем часть рисков и угроз, которым подвергается система комплексной безопасности и которым противостоит СБ.

  1. Аналитическое поле безопасности условного объекта представляет собой:
  • Аналитический процесс (сбор и анализ информации, подготовку аналитического документа, принятие решений по нему, проверку практикой принятого решения, его верификацию) и т.д.
  • Анализ и прогнозирование тактических и стратегических задач на перспективу и т.д.
  1. Аналитическое обеспечение процесса определения и предотвращения существующих угроз и рисков, которые, в частности, включают в себя:
  • Природные и техногенные катастрофы.
  • Социальные явления.
  • Изменение законодательства.
  • Смену федеральной, региональной и местной власти.
  • Изменение внутриэкономического и внешнеполитического курса.
  • Министерские перестановки.
  • Лоббизм.
  • Финансовые ошибки.
  • Недоучет рыночной конъюнктуры.
  • Недобросовестных партнеров и конкурентов, мошенничество.
  • Коррупцию.
  • Промышленный шпионаж.
  • Саботаж, диверсии.
  • Криминал, «крышевание», поглощение.
  • Терроризм. «Отмывание грязных денег».
  • Предательство персонала, человеческий фактор (двойная мораль в поведении руководства, невнимание к созданию корпоративной культуры), кадровые проблемы.
  • Скаредность банкиров, экономию на безопасности ( низкая зарплата персонала СБ, отказ от новых систем безопасности, отсталая техническая оснащенность СБ , отсутствие профессиональной учебы сотрудников) и т.д.
  • Защиту информации (коммерческая, банковская тайна, конфиденциальная, служебная информация, персональные данные и т.д.).
  1. Аналитический процесс получения и обработки информации из следующих источников:
  • Законодательство.
  • Государственная, исполнительная, региональная и местная власть.
  • Мониторинг внутренней и внешней политики.
  • Получение информации о финансовом рынке и экономической политике.
  • Сбор оперативной информации для превентивной, активной и «горячей» защиты банка и т.д.

Во внутренних документах  СБ многих банков основными задачами заявлены следующие ( и это сделано задолго до принятия Закона №115–ФЗ и Положений ЦБ РФ):

  • Обеспечение сохранности носителей информации, содержащих в себе коммерческую тайну (документов, изделий, материалов).
  • Предотвращение утечки закрытой информации в процессе деятельности объекта. Своевременное доведение до определенного руководителем объекта круга исполнителей классифицированных документов и сведений, которые им необходимы для выполнения служебных заданий. Обучение персонала работе с конфиденциальной информацией.
  • Своевременная и качественная подготовка информации о режиме безопасности (состояние, перспективы и т.п.) для руководителя объекта, принимающего решение по этим вопросам.
  • Обеспечение физической сохранности имущества объекта и документов.
  • Аналитическая работа. Получение аналитическим и информационно-поисковым путем информации о конкурентах объекта, и его клиентах.
  • Защита от экономического (промышленного) шпионажа.

Среди внутренних документов СБ фигурирует и методика проверки (изучения)  клиента.

Под целями ВК по новому Положению в части, касающейся темы статьи, понимаются в частности:

…информационная безопасность (защищенность интересов и целей кредитной организации в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом отношений);

—  исключение вовлечения кредитной организации и участия ее служащих в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, а также своевременное представление в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений в органы государственной власти и Банк России.

В систему органов внутреннего контроля включается структурное подразделение (ответственные сотрудники) по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Оно же отвечает за разработку и реализацию правил внутреннего контроля, иных внутренних организационных мер в указанных целях, а также за организацию представления в уполномоченный орган сведений в соответствии с Законом №115-ФЗ и нормативными актами Банка России. В этом случае указанные структурные подразделения (ответственные сотрудники) не имеют права осуществлять функции службы внутреннего контроля по направлениям своей непосредственной деятельности, то есть проверять работу контролера (подразделения внутреннего контроля) профессионального участника рынка ценных бумаг, ответственного сотрудника (структурного подразделения) по правовым вопросам.

Обязательный перечень  сведений, представляемых в Комитет по финансовому мониторингу РФ в порядке обязательного финансового контроля, определен статьей 6 Закон РФ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Достаточным фактором для контроля над сделкой является сумма, на которую она осуществляется (если сумма сделки превышает 600000 рублей или эквивалент в иностранной валюте). Характер сделок подлежащих проверке указан в подпунктах №№1-4 пункта №1 ст.6 ФЗ 115.

Согласно п.2 статьи 6-ой «сделка является подозрительной для надзорных органов тогда, когда становится очевидным,  что в ней фигурируют организации или физические лица, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их участии в экстремистской деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица ».

Из приведенных примеров видно явное совпадение ряда специфических задач, стоящих перед СБ и ВК. Однако, анализ важных для нашей темы (ст.ст. 6-7) Закона №115–ФЗ и многочисленных Рекомендаций ЦБ не отвечает на вопросы, какую роль призваны играть вновь созданные органы контроля и надзора в рамках общей системы банковской безопасности.? Входят ли они в неё, а также, почему такая серьезная роль в борьбе с  финансированием терроризма, отводится вновь испеченным отделам банков, а СБ кредитных организаций не располагают  достаточными законодательными правами для изучения своих клиентов и поиска среди них возможных посредников террористических организаций? (Например, ВК может создавать свои подразделения в банковских филиалах, а СБ не имеет такого права). Конечно, можно возразить в том плане, что у ВК свои приоритетные задачи, свои методы работы, отличные от СБ. Кто с этим спорит? Но в деле комплексного обеспечения безопасности банковской системы не может быть бреши, которая стала бы лазейкой для промышленного шпионажа и финансового терроризма.

Несвоевременное выявление сотрудниками СБ случаев предательства со стороны системного администратора, сотрудника ВК,  куратора ЦБ или работника операционного отдела, имеющих прямой доступ к банковской тайне (в том числе и к методам борьбы с «отмыванием грязных денег»),  или предательство охранника, пропустившего злоумышленника – хакера к серверу банка, приносит по размеру равный ущерб. Выявить и устранить эти проблемы – задача СБ.

Неумышленное игнорирование или простое нежелание допустить официальное признание  роли СБ в деле борьбы с финансовым терроризмом на практике привело к тому, что в период становления системы ВК только немногие дальновидные учредители крупнейших банков и акционеры серьезно отнеслись к выполнению статей Закона №115-ФЗ и документов ЦБ. По рекомендации СБ, Правления этих кредитных организаций приняли соответствующие документы, издали внутренние приказы об отделах ВК, на руководящие посты были назначены компетентные специалисты. Были четко распределены сферы деятельности СБ и ВК. Там, где это было сделано правильно, роль СБ в деле обеспечения комплексной системы безопасности осталась превалирующей. СБ контролирует весь процесс обеспечения безопасности, в том числе  своими специфическими методами и сотрудников ВК, а  ВК, занимаясь своим конкретным делом (в частности, технический контроль финансовых операций), координирует свою работу со СБ.

Этому послужило несколько причин:

  • Во-первых, было ясно, что сотрудников отделов ВК нужно срочно обучить оперативной аналитической работе. Дать им элементарные знания по осуществлению финансового мониторинга за различными операциями, по обеспечению безопасности работы отдела ВК и защите имеющейся конфиденциальной информации.
  • Во-вторых, руководство Правлений обратило внимание СБ и ВК на то, что они имеют одну цель — обеспечение безопасности, доходности банка (сохранение и приумножение акционерного капитала) и защиту его имиджа как честной финансовой структуры.
  • В-третьих, — это заметное в последнее время повышение профессионального, экономического, юридического уровня знаний ведущими сотрудниками СБ, достигнутого или опытным путем или получением дополнительного экономического и финансового образования. Многие сотрудники СБ защитили дипломы и диссертации по второй специальности.  Большинство сегодняшних специалистов солидного финансового учреждения – и опытные оперативные работники, и достаточно квалифицированные специалисты в финансово — кредитной деятельности. Есть прецеденты, когда шефы отдела экономической безопасности становились Председателями правлений банков.

Примеры координации работы банковской безопасности имеются. Например, в одном банке работа, связанная с оценкой рисков, сосредоточена в отделе проблемных активов, в который входят все структуры служб экономической безопасности и где работают экономисты, юристы, специалисты по налогообложению и оперативники.

В другом банке   вопросами оценки кредитоспособности заемщика и сопровождением кредитов помимо информационно-аналитического центра занимаются специальные подразделения, работающие в тесном контакте как с кредитными работниками, консультантами и менеджерами различных проектов, так и с органами МВД на местах, службами экономической безопасности регионов, налоговыми органами и т. п.

В третьем — в управление экономической безопасности входят отдел обеспечения безопасности пластиковых карт, подразделение по расследованию мошенничеств и вексельный центр, в составе которого работают опытные эксперты — почерковеды. Задача последних не только проверка векселей и других ценных бумаг, но и обучение сотрудников филиалов и региональных центров технологии распознавания фальшивых ценных бумаг.

В некоторых крупных банков вся конфиденциальная информация по проблемам, связанным с «отмыванием» преступным путем добытых денег,  так или иначе, находится под контролем СБ.

В тоже время необходимо отметить, что проблем в деятельности самих СБ остается предостаточно и это касается большинства средних и мелких кредитных организаций. По мнению ведущего специалиста Департамента по взаимодействию с органами государственной власти АРБ Олега Казакевича, одна из таких проблем — недостаточная интеграция служб безопасности в банковские бизнес-процессы. В идеале, говорит О. Казакевич, СБ банка должна быть двухуровневой. Первый уровень представлен руководством службы, топ-менеджером, возможно, в ранге заместителя председателя банка. Таким образом, формируется тесная обратная связь с управлением банком в целом, решаются вопросы целеуказания для СБ. В российской практике зачастую присутствует только второй уровень — исполнительный. Службы безопасности структурированы плохо, слабо определены их функции и полномочия. В целом, это приводит к тому, что СБ действует не на упреждение угроз, а в режиме реагирования на сложившиеся факты. Да и реакция ввиду разрыва между руководством банка и СБ бывает запоздалой. Службы безопасности работают по остаточному принципу, делают, что могут. В основном обеспечивают контакт с госорганами или занимаются техосмотром помещений». Ему вторят другие эксперты: ««Мы занимаемся безопасностью по-дилетантски, на свой страх и риск, нам не нравиться покупать левые БД и проверять по ним своих клиентов. Было бы значительно проще придти в правоохранительные органы и задать интересующие вопросы. Но пока о таком взаимодействии приходится часто только мечтать. Легально получить информацию для СБ трудновыполнимая задача».  Т. Мартынова, «Банковское обозрение», №3, март 2005 г.

Сотрудники банковской безопасности в своем абсолютном большинстве считают, что современное российское законодательство («Закон о частной охранной и детективной деятельности») в его современном толковании затрудняет работу СБ по реализации основных положений Закона  №115 — ФЗ. Возникает парадокс, когда, с одной стороны, на СБ банков внутренними документами возложена миссия по защите их интересов (косвенно и борьба с «отмыванием»), а, с другой — законодательно не создается новых возможностей, которые помогли бы повысить эффективность их работы .

В тоже время большинство проблем ВК в становлении его структуры  и координации деятельности в рамках общей системы безопасности все еще  не решено. На ряд негативных аспектов в выполнении банками своих функций в соответствии с Законом №115–ФЗ указал  в своем выступлении на конференции «Современные мировые тенденции развития системы противодействия отмыванию преступных доходов и российское законодательство» заместитель председателя Банка России В. Мельников. По его словам, «количество нарушений в банках, выявленных в ходе проверок соблюдения закона о противодействии отмыванию преступных доходов, по итогам 2004 года выросло по сравнению с 2003 годом на 40%. Часть банков расслабилась после введения этой системы в действие, и это заметно. Кроме того, он отметил, что «формальный подход некоторых кредитных организаций к противодействию отмыванию преступных доходов может привести к существенным помехам для интеграции национальной банковской системы в международный банковский рынок».

В этой связи «банкам надо активнее заниматься как совершенствованием систем операционного контроля, так и обратить серьезное внимание на обучение персонала. Это вызвано тем, что лица, которые занимаются отмыванием, зачастую имеют хорошую юридическую поддержку, и сомнительная операция часто состоит из нескольких абсолютно законных операций, поэтому формализовать критерии оценки подобных операций крайне трудно».

Банковские сотрудники, делясь  своими мыслями на различных форумах по данной тематике, признаются в том, что до сих пор многие из них не осознали, зачем же нужна в банке Служба внутреннего контроля?  Организаторы форума на Банкир. Ру отмечают: «Итоги опроса на форуме красноречиво свидетельствует о существовании проблемы: «Фактическое восприятие ВК как «телекамер», что подтверждено обсуждением в форуме, не дает возможности нормально работать ВК даже в идеале …»

Чего стоит  только лексикон участников дискуссии  «О создании и подчиненности отделов  информационной безопасности». Служащие различных отделов банков не стесняются называть сотрудников СБ непрофессионалами как в финансовой, так и в обеспечении технической стороны информационной безопасности.  Очевидно, что это явное свидетельство внутренней болезни части СБ.

Специалисты по обеспечению безопасности  негосударственных структур постоянно настаивают на том, что система безопасности должна быть комплексной. Иерархия должна отражать объективные потребности объекта. Подчиненность строго соблюдаться. Какая разница кому будет подчиняться  IT — безопасность, ВК, если их работа отвечает требованиям руководства банка, обеспечивает возложенные на них функции безопасности.  В Положении № 242- П говорится: «Кредитная организация устанавливает правила управления информационной деятельностью, включая порядок защиты от несанкционированного доступа и распространения конфиденциальной информации, а также от использования конфиденциальной информации в личных целях». Почему возникают  стенания по поводу подчиненности отделов, когда ясно, что информационная безопасность это часть комплексной системы защиты банка, за которую должна отвечать СБ.

Тоже самое касается и процесса изучения (проверки) клиентов — это основная задача СБ банка, его оперативных сотрудников. Досье СБ банков в этом случае важное подспорье в деятельности сотрудников ВК, поскольку анкеты ВК дают только поверхностное представление о клиенте.    Поле деятельности СБ банка в свете Закона №115-ФЗ, как представляется, должно являть собой цепочку контроля, которая начинается с подачи клиентом  платежного поручения, наблюдения за прохождением этого поручения через операционное управление и выполнением сотрудниками имеющихся инструкций, проверки прохождения финансового документа через ВК, доклад по факту председателю правления или его заместителю и заканчивающаяся участием СБ в принятии решения, обеспечением сохранности конфиденциальной информации.

Структура безопасности некоторых банков на практике стала координирующим органом по сбору и анализу оперативно значимой информации из всех отделов банка, так или иначе обеспечивающих свою сферу безопасности. Поэтому, отмечает большинство банковских экспертов по безопасности, СБ банка должна быть легализована в плане использования более широкого набора способов и методов получения необходимой  информации, её анализа и защиты, действуя при этом в рамках разумно исправленного закона, отвечающего уже сложившейся на сегодня  богатой практике обеспечения негосударственной безопасности.

Банковские СБ не хотят нарушать существующие законы. Однако сейчас, говорят эксперты, «действуя по закону, ни банк, ни банкиров защитить невозможно. А за гранью закона обеспечивать безопасность банка становится все более опасно и все менее эффективно».   Необходимо, чтобы  представители властных органов озаботились значимостью негосударственных структур безопасности и, наконец – то, вступили в диалог с ними. Государственные мужи пока не воспринимают всерьез негосударственные службы безопасности, считая их малоэффективными, не обладающими ни опытными кадрами, ни специальной техникой. Отдельные примеры криминализации банковской сферы безопасности часто распространяются и на СБ,  действующие в рамках его величества Закона. Попытки к сотрудничеству исходят не от государства, а  от профессиональных объединений:  АРБ, АНСБ.    Приводя в пример зарубежный опыт, эксперты отмечают, что существующие на Западе частные службы безопасности, наделены многими полномочиями, свойственными службам государственной полиции, если характер их деятельности значим для общества. Почему бы не наделить такими полномочиями хотя бы СБ банков? Тем более, как стало известно, МВД Российской Федерации, признавая роль кредитных организаций в предупреждении преступлений и иных правонарушений в банковской деятельности, сделало первый шаг навстречу СБ банков и наконец-то выделило их из общего ряда и расширило полномочия, предоставив возможность получать информацию, сосредоточенную в оперативно-справочных, розыскных и иных учетах ГИЦ МВД России, ИЦ МВД, ГУВД, УВД.        В заключение хотелось бы остановиться на проблеме повышения квалификации сотрудников СБ банков, имея ввиду перспективу вхождения России в ВТО и  его негативные  последствия для большинства мелких и средних банков, да и многие крупные из них  ждут серьезные потрясения. Уже сейчас дальновидные руководители СБ банков спешат повышать свою квалификацию на различные семинарах и курсах. В частности, эту проблему успешно решает МКТА, руководство которой на базе РГИИС ведет специализированное обучение как банковских сотрудников СБ, так и других негосударственных структур. Более того, это, по – видимому, единственная организация в России, которая получила право проводить аудит деятельности СБ по международным сертификатам (ISO) и выдавать соответствующие документы. Именно эти свидетельства помогут банковским СБ, получившим их, в будущей конкурентной борьбе.

Комментариев нет

No comments yet.

RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Авторские курсы Е.И. Гаврюшина «Практическая Аналитика» © 2005-2007